O dabar tai mus pričiupo.

O dabar tai mus pričiupo.


Protagonistas: Keulė Rūkė
Antagonistas: Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
Scenos darbininkai: Karolina Makauskienė, Audrius Makauskas
Deus ex machina: Lietuvos Vyskupų Konferencija

Dramos objektas: visos bent mažiausią religinę potekstę turinčios Keulė Rūkė FB žinutės.

Viskas prasidėjo prieš beveik metus, kai keletas propatria, peticijos.lt ir panašių vietų aktyvistų atitraukė scenos užuolaidą ir pradėjo spektaklį: surinko visas Keulės reklamas, kurios jų manymu, turi bent kokią religinę potekstę beigi yra juos kaip asmenis ir vartotojus įžeidusios ir urmu pridavė prokuratūron, trečiajam baudžiamojo persekiojimo skyriui. Baudžiamasis persekiojimas pradėtas nebuvo, bet pareiškimas nukeliavo pas Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybą.

Pavasario vidurį VVTAT prabunda, niekaip nesugeba susigaudyti nei kas įmonės vadovas, nei kokie oficialūs rekvizitai, emeilai ir adresai. Kaip įprasta valstybinėms įstaigoms oficialūs registrų centro duomenys jiems nėra prieinami ir jie geriau atmes raštą į iš kažkur iškrapštytą emeilą nomnom@… , o ne tiesiog paskambins vadovui.

Nereali dalis yra ta, kad susirašinėjimų finišo tiesiojoje, į svarstymą kaip ekspertas su savo nuomone įsijungia Vyskupų Konferencija, kuri iš esmės yra suinteresuota grupė šioje byloje, o ne ekspertas. VVTAT nemato prasmės pakviesti neutralios pusės ekspertizei. Tokius ekspertus kaip VU religijos studijų ir tyrimų centras arba  Žmogaus teisių stebėjimo instituto specialistus į galutinį VVTAT posėdį mes turėsime atsivesti patys. Jei žinoma VVTAT tai leis.

Vyskupų Konferencija savo komentare apibrėžia kam jie tarnauja ir ką jie saugo, keliose vietose kalbėdama apie imperatyvią bažnyčios formuojamą moralę (pabrėžiu) visai visuomenei, o ne tik tikintiems, pasiklysta ir vietoje moralės pradeda kalbėti tiesiog apie įžeistus jausmus (kas yra subjektyvu) ir iš esmės save ir savo ginamą religiją pateikia kaip VIENINTELĘ moralės kūrėją ir sergėtoją. Dar jie pažymi, jog neabejotinai buvo įžeistas ir Jėzaus Kristaus ASMUO!!? (last time I checked Kristus yra titulas).

Šioje vietoje VVTAT ir slysta, nes jai visiškai to užtenka, ji sutinka, kad tik Romos Katalikų Bažnyčia yra visuomenės moralės formuotoja ir iš esmės teigia, jog moralė yra imperatyvi. Dar ji vadovaujasi žodžio moralė išaiškinimu lietuvių kalbos žodyne. Čia ekspertizė baigiasi ir prasideda VVTAT motyvas, kuris iš esmės yra vienos ar kitos reklamos įstatymo vietos citavimas ir galvos kraipymas bei teiginiai, jog mes specialiai įžeidėme ne tik tikinčiuosius, bet ir (kadangi moralės savininku yra Romos Kataliku Bažnyčia) visas visuomenės grupes.

Žodžiu, daug susirašinėjome, argumentavome, įsijungė teisininkai ir galiausiai viskas pavirto į įvyksiantį atvirą posėdį, kuriame bus sprendžiama, kas yra religiniai objektai? ar įžeidžiame mes visuomenės grupę? o gal grupes ir o ne! gal įsižeidė pavieniai nariai? ar moralė yra imperatyvi? ar esam satanistai? o gal vis tik perdavėm tiesiog kontraversišką žinutę norėdami sukelti diskusiją?

Iš paskutinio rašto, kuriame VVTAT išdėsto savo motyvą, surašyto jau kaip nuosprendis suprantam, jog į posėdį eisime ne dėstyt argumentų, o just susirinkti baudos ir pradėti administracinių teismų maratoną. Bauda btw yra nuo 289 iki 8688 eur.

Teisininkai, konsultuojantys mus, padėjo ir @Robertas Kalininkas “Jėzau Marija, kuo čia apsirengę!” byloje, kuri šiai dienai yra Strasbūre. Sakė, jog mums siunčiamų raštų tam tikros dalys yra tiesiog copy paste iš Roberto bylos. Velniop, kam valdininkui rašyti, jei jau vieną sykį parašė.

Linksmoji dalis yra ta, kad kai mūsų byla pagal timeline’ą pateks į Aukštesnįjį administracinį teismą, Roberto byla turėtų išeiti iš Strasbūro. Amen.
#loju

www.medonis.lt

P.S. šis įrašas yra vieno iš įmonės akcininkų asmeninė ir subjektyvi nuomonė, susidariusi po įmonei pateiktų teisinių dokumentų nagrinėjimo. Ji neatspindi tolimesnės įmonės gynybinės strategijos ir negali būti naudojama kaip įrodymas.

+ There are no comments

Add yours